Στην πρώτη πύλη δεσπόζουν οι δυο Σφίγγες. Στη δεύτερη οι εντυπωσιακές Καρυάτιδες. Τώρα νέα σενάρια κάνουν λόγο

για νέα πύλη και το μυστήριο που κρύβεται πίσω από τον τοίχο του τρίτου θαλάμου.

Στα προβλήματα στατικότητας, που εντοπίζονται στον τρίτο θάλαμο του τύμβου Καστά, οφείλεται η καθυστέρηση των ανασκαφών και της δημοσίευσης νέων ευρημάτων.

Ωστόσο, οι φωτογραφίες που έδωσε στην δημοσιότητα το υπουργείο Πολιτισμού την Κυριακή πυροδότησαν νέα σενάρια αναφορικά με το τι κρύβεται πίσω από τον τοίχο του τρίτου θαλάμου.

Σε κάποιες από τις φωτογραφίες του τρίτου θαλάμου διακρίνεται μια ανάγλυφη κατασκευή σαν γείσο το οποίο ενδέχεται να είναι η τέταρτη πύλη που οδηγεί στο νεκρικό θάλαμο εφόσον έχει θυρόφυλλα. Σύμφωνα με άλλη εκδοχή, μπορεί να είναι και το γείσο μιας εσοχής στην οποία φιλοξενείται κάποιο σημαντικό γλυπτό.

Προς το παρόν τα ερωτήματα αυτά δεν μπορούν να απαντηθούν καθώς ο τρίτος θάλαμος του τάφου είναι καλυμμένος με χώμα, κάτι που οδηγεί τους αρχαιολόγους στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν σκάλες που οδηγούν σε χαμηλότερο επίπεδο.

Με την απομάκρυνση του χώματος, το ένα σενάριο που εξετάζουν οι αρχαιολόγοι είναι να διαπιστώσουν ότι ο τρίτος θάλαμος αποτελεί τον προθάλαμο του νεκρικού, ενώ ένα δεύτερο σενάριο είναι ο προθάλαμος του νεκρικού και το γείσο που διακρίνεται να είναι μια μεγάλη σφραγισμένη πύλη. Εξίσου πιθανό είναι ο τρίτος θάλαμος να είναι ο προθάλαμος του νεκρικού και να υπάρχει σκάλα που οδηγεί ένα επίπεδο πιο κάτω στο νεκρικό θάλαμο ενώ το τελευταίο ενδεχόμενο που εξετάζεται είναι ο τρίτος θάλαμος να είναι και ο νεκρικός.

Σύμφωνα με κάποια σενάρια, ο επόμενος τοίχος δεν θα έχει μια απλή πύλη, αλλά μια βαριά δίφυλλη πόρτα, μαρμάρινη, τεραστίων διαστάσεων, έτσι όπως συνηθίζεται σε όλους τους μακεδονικούς τάφους.

Το ερώτημα αν βρέθηκε πόρτα στον τρίτο θάλαμο έχει μείνει προς το παρόν αναπάντητο. «Μπορεί να καταστράφηκε ή μπορεί να μην είχε» απαντούν αρχαιολόγοι, ενώ στην παρατήρηση των γεωλόγων της ομάδας ότι τα αμμώδη φυσικά ιζήματα που περιέχουν απολιθώματα από όστρακα μαρτυρούν «ότι η επίχωση παραμένει αδιατάρακτη», άλλοι επιστήμονες επιμένουν πως: «πρέπει να χρονολογηθούν» και ότι «η διαδικασία χρονολόγησης μπορεί να είναι μεγαλύτερη της ανασκαφής». Για το ίδιο το μνημείο, στις φωνές που αμφισβητούν τη χρονολόγησή του, η ομάδα της κ. Περιστέρη εμμένει στην άποψη ότι «δεν χρονολογείται σε καμία περίπτωση μετά το 300 π.Χ.».

Η ίδια η υπεύθυνη αρχαιολόγος πάντως, σε επιστολή της προς τον Σύλλογο Ελλήνων Αρχαιολόγων, ζήτησε να επικοινωνούν οι συνάδελφοι της μαζί της, προτού προβούν σε ανακοινώσεις και διατυπώσεις νέων σεναρίων και υποθέσεων για τον τάφο.

πηγή: newsbomb.gr